Fecha de estreno |
26 de abril de 2022 |
Fecha de actualización: |
23 de mayo de 2022; |
18 de septiembre de 2022; |
23 de febrero de 2023 |
Abstracto：
En la guerra ruso-ucraniana, la mayor fuerza en la determinación de la línea de alto el fuego fue Estados Unidos, aunque Rusia, Europa Occidental y China también fueron importantes factores de fondo. Teóricamente, había tres líneas de alto el fuego. La primera es el límite geográfico entre el río Dniéper y la costa del Mar Negro. También puede definirse como el lado occidental del campo de batalla. La segunda es la frontera administrativa completa entre las regiones de Lugansk y Donetsk. Esta línea también sirve como límite oriental de la guerra. El tercer conjunto de líneas de alto el fuego es un arco arbitrario trazado en una amplia zona entre la línea L1 del muro fronterizo occidental y la línea L2 del muro fronterizo oriental. Si EE.UU. persiguiera sólo un resultado limitado en esta guerra ruso-ucraniana y no quisiera implicar directamente a más países, entonces tendría suficiente iniciativa para trazar una línea de alto el fuego estable en algún punto de las líneas L1, L2 o incluso L3. Para Rusia, una línea de alto el fuego en las líneas L1 y L2 tendría una perspectiva más segura que la incertidumbre de la línea L3. Ucrania no está dispuesta a aceptar la línea L1. La primera razón por la que la línea L2 siempre será posible es que EEUU tiene una ventaja abrumadora en el terreno ucraniano. La segunda razón es que un alto el fuego en la L2 no supondría una gran derrota política para Rusia. La tercera razón es que China apoyaría esta línea.
Palabras clave: guerra ruso-ucraniana, línea de alto el fuego, muro fronterizo en el campo de batalla, somalización de Ucrania, yugoslavización de Ucrania.
Conceptos de estreno tratados en este artículo
Línea de alto el fuego L1
Se trata de la línea de alto el fuego a lo largo del río Dniéper y la costa del Mar Negro. Se definirá claramente toda la Ucrania occidental. Las razones por las que Ucrania no acepta esta línea de alto el fuego son bien conocidas. Es una línea de alto el fuego que le costará a Ucrania demasiado terreno. Sólo una Ucrania muy débil aceptaría esta realidad. También sería un signo del fracaso político y militar de Occidente.
Pero la posibilidad de una línea de alto el fuego siempre será teóricamente posible. La razón principal es que no perjudicaría los intereses estratégicos de EEUU. También permitiría a EEUU controlar mejor los costes de la guerra.
Línea de alto el fuego L2
Se trata de una línea de alto el fuego a lo largo de toda la frontera administrativa entre Donetsk y Luhansk. También será la línea que Rusia deberá mantener. El bando estadounidense no puede cruzar esta línea ni lo hará (al menos hasta 2026).
Empujar la guerra hasta esta línea sería una elección extremadamente difícil tanto para EEUU como para Ucrania. Si Ucrania y sus líderes insisten en esta línea como el sueño final, Ucrania correrá un gran riesgo.
1. Sólo tras una serie de brutales batallas podrá Ucrania avanzar hasta la línea L2. La perspectiva es que los cimientos económicos y de subsistencia del país queden completamente destruidos.
2. Ucrania sólo podrá alcanzar este sueño con el apoyo de las fuerzas armadas de otros países. Una vez que los aliados de Ucrania establezcan múltiples regímenes al margen del gobierno central, Ucrania perderá el control de su propio territorio. Cuando estos estados locales necesiten cobrar sus inversiones anteriores, se producirá la somalización de Ucrania. Lo peor que podría ocurrir es que se repitiera la debacle de Yugoslavia.
3. En caso de una lucha prolongada en el centro de Ucrania, Rusia hará lo posible por establecer unos siete gobiernos locales autónomos en el centro y el sur de Ucrania para aliviar la presión prolongada de Estados Unidos. Esto condujo sin duda a la yugoslavisación de Ucrania.
4. La aceptación de un alto el fuego en la L2 significaría que Rusia tendría dificultades para superar las derrotas tanto militares como económicas. Pero un alto el fuego en esta línea no conduciría a una derrota política completa para Rusia y, por tanto, no se plantearía el debate sobre la opción nuclear. 5. La aceptación de un alto el fuego en la L2 significaría que Rusia tendría dificultades para superar las derrotas militar y económica.
5. Esta línea es definitivamente la línea de fondo de Rusia y el muro fronterizo oriental de la guerra ruso-ucraniana. Los intentos militares más allá de este muro deben llevar a la discusión de la opción nuclear.
6. La línea L2 también es una buena opción para que China detenga a la OTAN en tierra. Es política, militar, económica y geopolíticamente sólida.
Línea de alto el fuego L3
Se trata de un conjunto de líneas de alto el fuego entre las líneas L1 y L2. Las líneas de alto el fuego en esta zona son relativamente inestables porque ningún bando ha sido completamente derrotado. El próximo conflicto podría producirse fácilmente. Pero un alto el fuego en esta zona es una operación política fácil. Los políticos poderosos siempre pueden sacar provecho de sus intereses políticos en este banco de inversiones políticas. Cuando necesitan favores políticos, siempre pueden pedir un alto el fuego o reavivar la guerra en esta vasta región.
La somalización de Ucrania
Para mantener una guerra a largo plazo o incluso a medio plazo, Ucrania debe contar con la ayuda de las fuerzas armadas de sus vecinos. Los aliados de Ucrania pueden provocar la somalización de Ucrania después de que los países vecinos hayan enviado sus tropas al país para perseguir sus propios intereses nacionales.
La yugoslavisación de Ucrania
Para aliviar la presión a largo plazo de Estados Unidos, Rusia se beneficiaría del establecimiento de una serie de regímenes locales dependientes de Rusia, incluida la creación de unos siete gobiernos locales autónomos. Esto conduciría a la yugoslavisación de Ucrania. Los aliados de Ucrania también podrían contribuir a la yugoslavización de Ucrania.
Diferencias europeas
Un alto el fuego rápido ayudaría a Europa a evitar un periodo prolongado de caos. Sin embargo, algunos países quieren prolongar la guerra por sus propios intereses nacionales, especialmente los países vecinos que rodean Ucrania.
China apoya la línea L2
Evitar la expansión de la OTAN hacia el este no sólo es un verdadero problema para Rusia, sino también para China a medio y largo plazo. En qué contexto y en qué zona se establece la línea de negación de China es, por tanto, una cuestión política y militar muy delicada y compleja. A China le interesa a medio plazo apoyar a Rusia en la L2. También existe un buen margen de maniobra política, militar y económica.
EEUU determina el curso de la guerra
Esta guerra europea es ampliamente conocida como la guerra ruso-ucraniana. Los verdaderos jugadores son EEUU y Rusia. Ellos son los que decidirán dónde y cuándo se trazará la línea de alto el fuego. Estados Unidos tiene la ventaja absoluta de poder en Ucrania central y occidental.
Ucrania es la parte más incompetente en la guerra.
Ucrania no tiene poder alguno para decidir en cuestiones de guerra y alto el fuego. Es incluso más débil que varios de sus vecinos.
===Contenido principal ====
Definición de las tres líneas de alto el fuego
En la guerra ruso-ucraniana hubo teóricamente tres líneas de alto el fuego.
La línea L1 es un límite geográfico definido por el río Dniéper y la costa del Mar Negro. Es una línea de alto el fuego relativamente estable y difícil de alcanzar. Es la última línea de rechazo o muro restrictivo en la zona de combate.
La línea L2 es el límite administrativo completo entre las regiones de Lugansk y Donetsk. Es una línea de alto el fuego relativamente estable pero la más difícil de alcanzar. Supone una enorme derrota militar y económica para Rusia. También es el muro fronterizo oriental o la línea de negación de la guerra ruso-ucraniana.
La línea L3 es cualquier línea de alto el fuego dentro de una amplia zona entre las líneas L1 y L2. Puede ser fija durante un periodo de tiempo limitado, o puede moverse de un lado a otro según vacilen la batalla y el alto el fuego. No será estable, pero es fácil de alcanzar.
La línea L1: características, situación y perspectivas
1. Características de la línea L1
La línea L1 es una divisoria geográfica delineada por el río Dniéper, posiblemente unida a la costa del Mar Negro. Si ambas partes acuerdan elegir esta línea para un alto el fuego, se mantendrá relativamente estable durante un periodo de tiempo considerable. Las razones para ello son las siguientes:
- Línea funcional militar. Esta línea tiene un importante atributo militar, ya que puede detener o retrasar eficazmente cualquier movimiento a través del río. Esto significa que la línea de alto el fuego tiene allí la función práctica de reducir la frecuencia y la intensidad de las colisiones.
- Límites culturales. Las estructuras culturales, psicológicas y étnicas a ambos lados del río son muy diferentes. Se trata de una frontera cultural y psicológicamente aceptable tanto para Rusia como para Ucrania. Aunque la región de Kiev, como caso especial, no presenta esta característica. Ambas partes pueden estar de acuerdo en la división de los pueblos con diferentes orientaciones étnicas en las distintas orillas del río. También puede conllevar cierta memoria histórica de Ucrania oriental y occidental. Rusia podría utilizar esta línea para restaurar lentamente la memoria histórica de Ucrania Oriental y Occidental si se utiliza adecuadamente.
- Límites geográficos. Se trata de una excelente línea divisoria geopolítica que impedirá que el poder ruso se desplace hacia Europa Occidental. Esto reduciría la memoria histórica de los temores “europeos” hacia Rusia.
- Línea de negación política. Esta es una línea de fondo para que el bloque estadounidense detenga a Rusia. Esta línea, a lo largo de ambos lados del río Dniéper (posiblemente con la adición de territorios costeros en el Mar Negro), podría ser la mayor ganancia de Rusia en la guerra. Rusia no podría haber cruzado esta línea por sí sola sin el consentimiento del bloque estadounidense. Obviamente, al bloque estadounidense no le gustaba la idea de que Rusia cruzara la orilla occidental del Dniéper y se apoderara de partes del oeste de Ucrania. 2. Calendario para la aparición de la guerra de Irak.
2. Calendario para la aparición de la línea L1
El alto el fuego en la línea L1 surgió cuando hubo una estrecha voluntad política entre el grupo estadounidense y Rusia. He aquí algunos de los factores que les llevaron a sentarse a hablar de la línea L1 como línea de alto el fuego.
2.1. Después de que Rusia consiguiera establecer su propio frente en la orilla oriental del Dniéper.
Rusia logró establecer su propia línea de batalla en la orilla oriental del Dniéper.
y la mantuvo tras numerosos contraataques del bloque occidental.
Es posible que Estados Unidos dudara en pagar el enorme precio y las consecuencias más duras.
2.2. Cuando existe un fuerte deseo por parte de algunos vecinos locales de intervenir en la guerra.
Cuando algunos vecinos locales, como Polonia, Rumanía, Hungría, Turquía, Lituania, etc., tengan un fuerte deseo de enviar tropas a Ucrania, sería un momento urgente para establecer una línea de alto el fuego que impida que la guerra se prolongue y amplíe. Una vez que estos países locales se impliquen en la guerra, aumentará inevitable y rápidamente el coste de la gestión de la guerra para EEUU. Existe un riesgo significativo de perder la zona tampón efectiva entre el bloque estadounidense y el bloque ruso. La principal razón para que estos estados locales enviaran tropas a la guerra no sería el beneficio de Ucrania, sino la tentación de Ucrania Occidental y Central. Una vez que estos vecinos locales acabaran tomando posesión firme de algunas partes de Ucrania, Ucrania Occidental y Central acabarían perdiendo su función de gran zona tampón que separa a Rusia de “Europa”.
2.3. en caso de presión política desde el frente chino
Tan pronto como surja una presión política significativa desde el frente chino, EEUU deberá dirigir su atención principal a China. Incluso si tradicionalmente los chinos no inician el conflicto, la segunda mitad de 2026 es un punto de riesgo realmente alto. Occidente debería empezar a seguir de cerca a los medios públicos chinos a partir de finales de 2025.
3. Perspectivas y fundamentos políticos de la línea L1
Desde un punto de vista racional, la línea L1 no es la más difícil de las tres opciones de alto el fuego, ya que sería relativamente fácil de aceptar tanto para EEUU como para Rusia.
- Para Rusia, por supuesto, la línea L1 sería el mejor resultado que Rusia podría conseguir en un futuro próximo. Rusia ha alcanzado plenamente sus principales objetivos con esta línea de alto el fuego, incluida la desmilitarización del ejército ucraniano, la retirada de las fuerzas antirrusas y la adquisición de una zona tampón estratégica para proteger sus intereses nacionales. Rusia estará encantada de mantener la estabilidad de esta línea de alto el fuego. En este interés más amplio, Rusia será más tolerante con las provocaciones de bajo nivel de sus vecinos.
- Si EEUU considera a China como su enemigo número uno, el establecimiento de una línea de alto el fuego en la L1 es razonable y realista para EEUU. Hasta ahora, EEUU ha ganado sus principales objetivos políticos de la guerra, entre ellos debilitar a Europa, debilitar a Rusia y separar a Rusia de Europa mediante una sólida trinchera ucraniana. EEUU puede detenerse en cuanto haya conseguido sus ganancias estratégicas predeterminadas. Evitaría los enormes costes económicos de seguir invirtiendo en las secuelas. Por supuesto, si EEUU se detuviera rápidamente en la línea L1, sin duda habría costes políticos asociados al abandono de sus camaradas.
- Ucrania no está dispuesta a aceptar un alto el fuego en la L1 hasta que se agote su fuerza militar y económica. Ningún político ucraniano se atrevería a aceptar la realidad de un alto el fuego en la L1. Un alto el fuego en cualquier lugar antes de que Ucrania haya perdido por completo su capacidad de contraatacar a Rusia equivaldría a un suicidio. (Y esto no sólo en la línea L1).
Un alto el fuego en la línea L1 puede parecer aterrador, pero en realidad no es el peor resultado para Ucrania. Ucrania no puede expulsar a Rusia de su territorio por sí sola. Si Ucrania tuviera que depender de las fuerzas armadas de sus vecinos para luchar contra Rusia, acabaría inevitablemente somalizada o yugoslavizada durante o después de la guerra.
Desde un punto de vista histórico, un mal resultado con certeza es mucho mejor que un mal resultado sin certeza. Pero desde un punto de vista político, un mal resultado con certeza es mucho peor que un resultado aún peor sin certeza.
Pero Ucrania no tiene voz real en la continuación de la guerra ni en el alto el fuego. Su poder político es incluso inferior al de sus aliados vecinos. - Europa está dividida en su juicio sobre la guerra ruso-ucraniana. A Europa en su conjunto (y a las principales potencias europeas en particular) le interesa establecer un alto el fuego en cualquier lugar cuanto antes. Un alto el fuego rápido ayudaría a Europa a evitar un periodo prolongado de caos. Sin embargo, algunos países quieren prolongar la guerra por sus propios intereses nacionales, en particular los Estados locales en torno a Ucrania. De hecho, una Europa dividida y debilitada también sería beneficiosa para los intereses a largo plazo de Estados Unidos. Aumentaría la influencia estadounidense sobre toda Europa y reduciría el coste de dirigir el mundo. Esta es una de las principales razones por las que EEUU está dispuesto a retrasar la guerra.
- En cualquier caso, el establecimiento de una línea de alto el fuego en la L1 no perjudicaría los intereses estratégicos de EEUU, que es la mayor razón por la que la L1 siempre será posible como línea de alto el fuego. Además, debido a las cuatro características de la línea L1 mencionadas anteriormente, a EE.UU. le resultaría más barato gestionar la guerra en esta línea que en otras zonas.
Línea L2: Características realistas, oportunidades y perspectivas
La línea L2 se traza a lo largo de todo el límite administrativo de las regiones de Lugansk y Donetsk. Es otra línea de alto el fuego relativamente estable por varias razones.
1. La base realista de la línea de alto el fuego L2
1.1 Esta línea era probablemente una de las opciones fijadas originalmente por Rusia. Si Ucrania cayera totalmente en manos de Rusia, esta línea se haría realidad. Esta opción desapareció pronto porque la primera fase de la acción militar rusa no tuvo éxito.
1.2 La línea L2 ya tiene una clara huella histórica. Ucrania ha perdido el control administrativo de la zona durante más de ocho años. Cuando Rusia lanzó la operación militar especial, declaró que estas dos regiones habían adquirido un estatus como el de Croacia, o al menos como el de Kosovo. Al mismo tiempo, Rusia tiene poder suficiente para mantener la gobernanza de estas dos regiones. EEUU no puede o no quiere cruzar esta línea (porque los costes son inasumibles).
1.3 La línea L2 sería lo máximo que el bloque estadounidense podría conseguir en esta confusión. Hay pocas posibilidades de que EEUU pueda inmovilizar a Rusia al este de la línea L2.
1.4 Políticamente hablando, ésta es la línea inferior que la élite rusa y el público en general pueden aceptar tras una serie de pérdidas en la guerra.
1.5 La línea L2 será también la línea que apoye China. La relación entre China y Rusia siempre ha sido compleja y delicada. Durante los últimos 40 años han sido vecinos educados y corteses. Los dos países son a la vez cautelosos y cooperativos. Han cooperado entre sí a la vez que han estado a la defensiva. La línea L2 es una línea de este tipo, que protege a China y Rusia contra la expansión de la OTAN hacia el este. Al mismo tiempo, aquí hay mucho margen de maniobra política. 2. La línea L
2. L2, calendario y factores coadyuvantes
Aunque esta línea es relativamente estable, será muy difícil de alcanzar. Debe ir acompañada de los siguientes factores de calendario.
2.1 Rusia ha sufrido una serie de derrotas en el campo de batalla y ha padecido graves dificultades económicas durante la larga guerra. Es posible que la opinión pública rusa no siga apoyando una guerra prolongada.
2.2 Algunas fuerzas militares ucranianas se separaron del control estadounidense. Consiguen tomar la iniciativa en la guerra, luego llegan a un compromiso político total con Rusia y vuelven a poner la línea de alto el fuego.
2.3 En caso de que Rusia se vea sometida a una gran presión sobre esta línea, China hará una declaración formal en la que afirmará que esta línea es un elemento importante de estabilidad en Europa. 3. Perspectivas de la L2
3. Perspectivas de la línea L2: muy baja probabilidad de realización
3.1 Estados Unidos no perseguirá activamente esta línea.
Aceptar esta línea significaría que las élites rusas han aceptado realmente una derrota opresiva tras repetidas luchas. También significa que Rusia ha fracasado tanto en la esfera militar como en la económica. Un muro defensivo en esta línea evitaría un posible colapso político.
Pero EEUU no perseguiría activamente este objetivo porque pagaría demasiado para alcanzar esa línea. Esto sería contrario a la tradición política estadounidense.
3.2 Ucrania no está en condiciones de alcanzar este objetivo.
Para alcanzar esta línea, Ucrania debe apoyarse en dos pilares. Uno es el apoyo económico y de equipamiento de EEUU y la UE. El otro es la fuerza armada de sus aliados locales.
3.3 La persecución de este objetivo conducirá a la división de Ucrania
Incluso si, con el apoyo de sus vecinos, Ucrania tuviera la más mínima posibilidad de llevar el frente a la L2, perdería de hecho el control de su propio territorio. Esto se debe a que estos ejércitos vecinos podrán sin duda hacer frente a los costes de su pronta inversión en territorio ucraniano. Esto se lograría estableciendo una serie de pequeñas autoridades locales independientes del gobierno central. Esto conduciría a la somalización de Ucrania. El peor resultado sería una repetición de la debacle de Yugoslavia.
Línea L3, Línea de alto el fuego del Grupo III
1. Características y antecedentes
En realidad, existe un conjunto de líneas de alto el fuego entre L1 y L2. Existe un alto el fuego temporal en una zona extensa. En una zona así, se puede alcanzar fácilmente una línea de alto el fuego con un compromiso de baja intensidad. También puede romperse por las demandas políticas de baja intensidad de cualquiera de los bandos en guerra.
Una línea de alto el fuego en esta zona puede incluso ser establecida unilateralmente por una de las partes en guerra. Cualquiera de los bandos en guerra, o ambos, pueden establecer fácilmente una línea de alto el fuego en esta amplia zona y luego romperla con facilidad. Este juego de alto el fuego y fuego puede repetirse una y otra vez en esta zona.
Establecer una línea de alto el fuego en esta zona es la más fácil de las tres opciones de línea de alto el fuego. No requiere que uno de los bandos de la guerra esté completamente derrotado. En otras palabras, cualquiera de los dos bandos de la línea de alto el fuego conserva capacidad suficiente para provocar el siguiente enfrentamiento. No es especialmente costoso política o económicamente iniciar la siguiente guerra.
2. El valor para las partes implicadas
2.1 Incertidumbre para Rusia
Para Rusia, un alto el fuego en la región es una trampa muy profunda. Debido a la fuerza general de EEUU en la región, Rusia podría verse arrastrada a la incertidumbre de una guerra a largo plazo.
2.2 Ventajas para EEUU
2.2.1 La línea de alto el fuego en la zona L3 tiene valores políticos completamente diferentes para EEUU y Rusia. Para EEUU, la línea L3 es un asidero perfecto para gestionar la duración y la escala de la guerra.
2.2.2 De hecho, EEUU fue la fuerza más poderosa en la guerra ruso-ucraniana. EEUU no sólo tiene la capacidad de decidir cuándo y dónde establecer una línea de alto el fuego, sino que también tiene la magia de convertir una situación desfavorable en favorable. Si EEUU quiere establecer una línea de alto el fuego en la zona L3, significa que tiene planes de mantener su influencia de superpotencia en la zona durante mucho tiempo. Todos los demás países, incluida Rusia, tendrían que bailar al son de EEUU.
2.2.3 EEUU tiene otra gran ventaja, ya que tiene la oportunidad de ejercer su influencia en Bielorrusia y Kazajstán para desangrar a Rusia lentamente y durante mucho tiempo.
2.3 Dividir Ucrania
2.3.1 Las fuerzas armadas de los vecinos de Ucrania perseguirán sus propios intereses nacionales una vez que tengan la sartén por el mango en Ucrania Central. Es decir, los aliados de Ucrania provocarán la somalización de Ucrania.
2.3.2 Si Rusia se impusiera en una lucha prolongada, sin duda establecería hasta siete o más gobiernos autónomos en Ucrania para contrarrestar la prolongada presión bélica de Estados Unidos. Esto conduciría finalmente a la yugoslavisación de Ucrania. En otras palabras, Rusia provocará la yugoslavisación de Ucrania.
2.4 La fragmentación de Europa
Los países europeos no fueron capaces de responder adecuadamente a la guerra ruso-ucraniana.
（1 Unos pocos países europeos se beneficiaron de la guerra ruso-ucraniana
Algunos países europeos, probablemente Polonia, Rumanía, Hungría, Turquía y los países bálticos, se dejarían llevar por sus hormonas juveniles para lanzarse a una guerra prolongada. Los países ucranianos se encontraban entre los pocos países europeos que podrían haberse beneficiado de esta guerra ruso-ucraniana.
（2 Europa sufre en general
Para las principales potencias europeas, un periodo prolongado de caos en la región sólo les acarrearía pérdidas inmediatas y a medio y largo plazo. Por desgracia, tampoco fueron capaces de responder adecuadamente.
（3 Estados Unidos ha promovido y facilitado la desintegración de Europa
. En otras palabras, las principales potencias europeas desean un alto el fuego siempre que sea posible para minimizar las pérdidas. Los vecinos de Ucrania, por el contrario, quieren prolongar la guerra en su propio beneficio. Esta es la base para una mayor división de Europa. Y Estados Unidos está encantado de ver cómo se amplía esta brecha.
. La creación de una trinchera entre Rusia y Europa mediante la guerra es también un medio para que EEUU divida Europa.
. La eliminación de una importante base de materias primas en Europa daría a Estados Unidos un mayor control económico sobre Europa.
3. La oportunidad L3 (tregua en Ucrania central)
Si las principales potencias en la guerra ruso-ucraniana, EEUU y Rusia, tienen las mismas expectativas de controlar los costes de la guerra, una línea de alto el fuego en la zona L3 podría ser la primera opción para ambas partes. Si Rusia no establece una frontera de negación estable en la línea L1 para este invierno (2022), las posibilidades de establecer una línea de alto el fuego en la zona L3 aumentarán rápidamente. Un alto el fuego en la zona L3 se materializaría cuando Rusia esté sometida a una fuerte presión militar y Estados Unidos a una fuerte presión económica. 4. Perspectivas de un alto el fuego en la zona L3
4. Perspectivas de un alto el fuego en la L3
Cualquier línea de alto el fuego en la zona L3 es arriesgada, no sólo para Rusia sino también para otros actores que participan o participarán en la guerra.
4.1 Para Rusia (en riesgo)
(1. EEUU tiene un fuerte poder combinado en la zona L3 entre el Dniéper y Dobaas. Si se establece un alto el fuego allí, Rusia correrá un gran riesgo de verse arrastrada a una larga guerra.
(2. Un fuerte frente de negación es necesario para Rusia a fin de aliviar al bloque estadounidense de la presión política y militar a largo plazo. Pero esto tendría un gran coste económico y militar para Rusia. El establecimiento de múltiples regímenes locales dependientes de Rusia sería, por tanto, una importante opción de respuesta.
(3. Al mismo tiempo, Rusia debe acelerar su entrada en una economía dominada por China para reforzar su base económica.
(4. Alternativamente, Rusia querría inducir a Europa a ayudar a estabilizar la línea de alto el fuego en la región.
(5. Si los esfuerzos de Rusia por inducir a Europa a participar en la estabilización de la línea de alto el fuego fracasan, Rusia participará o creará un mayor caos en Europa para reducir la presión.
4.2 Para los vecinos locales (ganancias a corto plazo, pérdidas a largo plazo)
Para varios vecinos locales, una línea de alto el fuego en L3 podría ser una buena oportunidad para participar e intervenir en esta guerra prolongada.
(1) Podría aumentar su voz en Europa y su influencia en la situación regional.
(2) Podría aumentar la confianza en sí mismos y el sentido del honor de sus ciudadanos.
(3) Aumentar las posibilidades de vincularse a Estados Unidos y obtener así beneficios militares y económicos.
(4) Activar la tradición europea de mover constantemente sus fronteras con la esperanza de obtener beneficios.
(5) Presión a medio plazo. Bajo la presión de varias potencias como EEUU, China, Rusia, Francia, Alemania, Irán y Turquía, los países vecinos de Ucrania no tienen mucho margen de actuación.
(6) Crisis a largo plazo. A largo plazo, los países vecinos de Ucrania se verán oprimidos por Rusia, Irán y Turquía. Esta situación se acelerará especialmente si se produce un conflicto de alta intensidad entre China y EEUU. Una vez que Europa sea oprimida por Rusia, Irán y Turquía, estos países, impulsados por las hormonas de la juventud, se enfrentarán al problema de cómo protegerse.
4.3 Para los países centrales de Europa (en peligro)
(1) Para los países centrales de Europa, estabilizar la situación en Europa lo antes posible, independientemente de dónde se encuentre la línea de alto el fuego, es su prioridad. Un periodo prolongado de caos enviaría a Europa a una doble recesión económica y política.
(2) Los principales países europeos también temen que una guerra prolongada implique a China. Si eso ocurre, tendrán que enfrentarse directamente a China.
(3) En caso de un conflicto violento y de alta intensidad entre China y EEUU, debe ser una opción razonable que China desencadene el caos y la recesión en Europa.
4.4 Para Ucrania (inevitablemente dividida)
(1) Es un hecho básico que Ucrania no tiene suficiente poder por sí sola para enfrentarse a Rusia en la línea L3.
(2) Ucrania debe contar con el apoyo económico y de equipamiento de EEUU y Europa, así como con el apoyo de las fuerzas armadas de los países locales. Estos países locales deben haber enviado sus tropas al campo de batalla por sus propios intereses nacionales, no por los intereses de Ucrania. Están obligados a honrar su inversión de una forma u otra. Una forma sencilla es establecer algunas autoridades locales independientes del gobierno central de Ucrania. Esto equivaldría a la somalización de Ucrania. El peor resultado sería leer el guión de la desintegración de Yugoslavia.
(3.) Si Rusia se impone en Ucrania Central, el destino de la división de Ucrania es aún más inevitable. El guión de la desintegración de Yugoslavia se reproducirá definitivamente en Ucrania.
(4) En un ciclo de 200 años, una penetración y expansión graduales de Rusia a lo largo del Dniéper redundaría en beneficio de los intereses nacionales y étnicos de Rusia.
4.5 Para EEUU (pros y contras)
(1) Para EEUU, el establecimiento de una línea de alto el fuego en la zona L3 tendría ventajas significativas. El país tendría suficiente poder para dominar la situación en esta zona. Esto incluiría un alto el fuego o la reanudación de los combates para controlar la escala y la duración de la guerra. EEUU tendría entonces la iniciativa para ejercer presión sobre Rusia en cualquier momento.
(2) Mantener las funciones políticas, militares y económicas de la Trinchera Ucraniana y bloquear la cooperación europea con Rusia durante al menos los próximos 50 años.
(3) Aumentar el poder y el control sobre Europa y reducir el coste de su administración.
(4) Si varios países se implican activamente en la guerra ruso-ucraniana, el coste de administrar la guerra para EEUU aumentará drásticamente.
(5) EEUU podría utilizar la presión de la guerra para crear una nueva alianza político-militar en Asia. EEUU podría extender la OTAN a Asia para presionar a China.
(6) Si China entrara en un conflicto de alta intensidad con EEUU, éste no estaría seguro de la victoria. Por supuesto, China tampoco está segura de la victoria sobre EEUU. Pero para una gran potencia, la incertidumbre es un fracaso político.
(7) Mientras EE.UU. no pueda derrotar a China en una guerra de intensidad media y media, el coste para EE.UU. de dirigir el mundo aumentará considerablemente.
Conclusión
En resumen, existen teóricamente tres líneas de alto el fuego: la línea L1 es la división geográfica a lo largo del río Dniéper y la costa del Mar Negro; la línea L2 es a lo largo de toda la frontera administrativa entre Donetsk y Luhansk; la línea L3 es cualquier línea de alto el fuego establecida en la región más amplia entre las líneas L1 y L2. La línea L3 parece ser la más fácil de alcanzar en la actualidad. Es probable que esté siendo considerada por las principales potencias en la guerra. Pero también expone a todos los participantes a diversos riesgos. Aunque la línea L1 no es fácil de obtener, parece relativamente estable para todas las partes. Si las principales potencias implicadas en la guerra no quieren seguir incurriendo en enormes costes, un alto el fuego en la línea L1 sería una solución ideal para ellas. Una razón importante de la longevidad de la posibilidad de la L1 es que un alto el fuego aquí no perjudicaría los intereses estratégicos de EEUU.
Referencias：
- Ye, QiQuan. Where will be ceasefire line chosen in Ukrainian War. The submitted recept from Opinion Channel @guardian.co.uk on April 26, 2022.
- Ye, QiQuan. Three Possible Ceasefire Lines of Russia-Ukraine War: Reality Basis, Opportunity, and Prospects. The submitted recept from International Security on May 23, 2022.
- Ye, QiQuan. Three Possible Ceasefire Lines of Russia-Ukraine War: Reality Basis, Opportunity, and Prospects. [Blogger Version of this Article] https://destinedfating.blogspot.com/2022/09/three-possible-ceasefire-lines-of.html
- Ye, QiQuan. Whose War? Players winning or losing in the Russia-Ukraine War. https://destinedfating.blogspot.com/2022/09/whose-war-players-winning-or-losing-in.html
La cuestión del alto el fuego
¿Existen otros factores que pudieran haber contribuido al alto el fuego y que no se hayan discutido?
¿Predecir cuándo optarán los principales actores por un alto el fuego?
¿Cuáles son las otras razones principales para que los principales actores dejen de luchar?
¿Cuáles son los principales factores que limitan o prolongan la guerra?
¿Cuáles son las otras consecuencias de una guerra prolongada?
Otras preguntas relacionadas
Pregunta 1: ¿En qué se centran los intereses nacionales de Ucrania si se contemplan en un horizonte de 200 años?
Pregunta 2: Si Rusia tuviera la oportunidad de expandirse, ¿lo haría hacia Asia o hacia Europa?
Pregunta 3: Si Rusia se viera comprimida por fuerzas externas, ¿optaría por abandonar la parte europea o la asiática?
Pregunta 4: ¿Cómo predice la dirección y la trayectoria de las nacionalidades de Bielorrusia y Ucrania en un periodo de 200 años?
Diríjase a las páginas correspondientes y exponga sus ideas, opiniones y comentarios. Utilice temporalmente el formulario de contacto hasta que el portal de envío esté listo.
(El portal de envío VIP está en construcción)